Konsten att krossa en abortliberal

Tillbaka - Utskriftsverision

Obs, en del saker i denna artikel skall tas med en nypa salt

I denna artikel skall jag steg för steg beskriva hur man krossar denna inte alltför folkskygga varelse, själva idén med jakten och övertalandet är helt enkelt att främja allas, och inte minst de oföddas, trygghet.

Nå, för att börja med steg ett så måste du ju hitta liberalen. Det är visserligen inte svårt, men att känna igen den så du inte börjar pracka på fakta mitt i en klädbutik (och framförallt inte i ett omklädningsrum), ett bra sätt är istället att skriva på en sida som ungdomsmottagningen om du söker en yngre vilseledd, Aftonbladet debatt kan vara bra om du söker en lite äldre och mognare. Även lunarstorm går bra, men tänk där på att de har en väldigt lättretad forumboss som lätt kan banna dig, själva krossningen av liberalen bör därför ske via mejl.

Därefter skall själva krossen få mala personens undanflykter/argument/svepskäl, till att börja med bör du hänvisa till rätten till liv. Abortliberalen kommer då att svara dig att fostret är för litet och ynkligt för att kunna vara en människa, hänvisa då till att man från och med befruktningen har unik DNA, en unik genuppsättning och att hårfärg, hudfärg och ögonfärg bestämts redan då. Är det en tjej kan du även svara att ”Storleken har väl ingen betydelse har jag hört?”, kanske inget avgörande argument men ett bra sätt att lätta upp debatten och ge både dig själv och motståndare ett gott skratt:)

Liberalen kommer att hänvisa till kvinnans rätt, men bästa sättet att ”bota” personen är inte att ta ner debatten till den nivån.
Istället, upprepa det du sa om DNA tills det går in hos personen, det är nämligen ett argument som gör alla andra argument överflödiga.

Börjar liberalen (vi förutsätter att debatten sker över en chatt) stava fel? Då är du på rätt väg, personen darrar redan i fingrarna vid tanken att den levt på en lögn.
Ett tecken om du diskuterar i verkligheten är att den ber om en till kopp kaffe, eller på något sätt försöker byta ämne några sekunder under den tid då den funderar på något bra drag.
Nästa sak liberalen säger lär bli att alla ska känna sig välkomna – och visst låter det sött? Kom dock ihåg att en del av själva syndromet, eller vad man nu ska kalla det, att vara liberal i en sån fråga som abort är att man inte riktigt vågar stå för vad man tycker utan framställer det lite sådär sött.
Kontringen är given: Det är väl bättre att inte vara välkommen, det är vi ju inte alltid i livet, än att aldrig ens få födas?
Nämn även möjligheten till adoption, och kanske även det faktum att en av medlemmarna (enligt aftonbladet) i rockbandet Iron Maiden är en sk. »abortion survivor«, en person som överlevt en abort. Ett abortpiller är ju trots allt inte 100%, och hans mor hade inte råd med någon annan sorts abort.
Har denna personen misslyckats? Säga vad man vill om Iron Maiden, men inte är medlemmarna misslyckade.
Ber han/hon nu att få låna din toalett? Bra, det är ett gott tecken på att den nu måste tänka över detta riktigt noga, förvänta dig inte att han/hon kommer ut alltför tidigt.
Nu, om inte ännu tidigare, kommer abortliberalen att ta upp våldtäkterna, och försöka beveka ditt hjärta med de stackars tolvåringar som blir våldtagna och gravida. Nämn då följande siffror:
90% av aborterna sker av kvinnor i åldern 25-49 år som inte har några problem med att ta hand om ett barn.
Drygt 5-6% sker pga. Att kvinnan/barnet lider av något handikapp
Mindre än 1% (330 aborter) sker alltså pga. våldtäkt
Säg nu att du gärna diskuterar våldtäktsfallen, men helst vill ha några knivvassa argument för att en vanlig kvinna skall få ta abort. Liberalen kommer att återgå till kvinnans rätt till sin egen kropp, ett symptom för att man är liberal är ju just att detta blir som ett mantra, något man nästan ofrivilligt uttalar i sådana här situationer.
Ber han/hon om källan så räkna upp följande:
I Sverige sker runt 2000 våldtäkter. Alltså kan procenten högst vara 7, men eftersom högst 1/10 resulterar i graviditet blir siffran 0,7%.
Det är inte realistiskt att tro att mer än 5% av aborterna sker pga. Handikapp, många liberaler vill få det till 50%, men detta skulle innebära att ¼ gravida bär på ett handikappat barn (i Sverige är det ju 120 tusen graviditeter per år). Det finns ingen exakt siffra, men över 10% är det ju definitivt inte.

Därefter är det din tur att ta kommandot, hänvisa till filmen »Silent scream« av Bernard Nathanson (fd. abortläkare), en film som bevisar att fostret under aborten, och faktiskt redan innan redskapen riktigt förts in i livmodern, vänder sig av och an i livmodern av oro och även öppnar munnen för att skrika efter hjälp. Be sedan personen att ta en kaka till, tackar denne nej är det ett klart tecken på att du kommit ännu en bit på vägen i och med tappandet av matlusten.

Något annat som kan hända, även om det mest är bland de mest extrema liberalerna, är ett hänvisande till att jorden skulle bli ännu mer överbefolkad och att de svenska dagisgrupperna skulle öka. Svara då snabbt och kanske med lite arg röst att »Vi i Sverige kan väl inte avrätta oskyldiga barn bara för våra dagisgrupper, då får vi bygga fler dagis eller så istället«.
Överbefolkningen beror ju på att jordbruket måste ta lite mindre plats av jordens yta, så får vi allt plats. Alltså, jordbruket måste effektiviseras så löser sig det med befolkningen.

Kanske, men bara kanske, kommer även abortliberalen att säga att om »ni bara slutar försvara barnen så kan vi ju bara låta det vara, de kan ju inte föra sin talan«, och ett givet svar borde väl vara att man kan blunda för alla folkmord om man vill. Frågan är om man vill det.

Nu har debatten säkert kommit så långt att du får påståendet att de barn som aborteras ändå inte skulle ha fått värdiga liv. »Men«, får du svara, »Det är väl upp till den att avgöra sedan den fötts? Staten skall väl inte döma ut en människas liv, det är upp till personen själv om den sedan den fötts vill leva eller ta självmord?«

Javisstja, jag har ju glömt bort en av de vanligaste formuleringarna: Att påstå att fostret är en parasit som kvinnan har rätt att »säga upp avtalet med«.
Några abortmotståndare jag säger blir väldigt satta på plats där, men ingen fara, bara berätta följande exempel:
En förälder bestämmer sig för att ta semester två veckor i Spanien, denne har dock en ettåring som hon/han väljer att lämna där hemma. Har hon/han då inte begått något brott? Personen kanske inte ens låst dörren, det är ju fritt fram för barnet att springa iväg och ordna käk mm.

Sedan kommer nästa bevekningsförsök: Det är jobbigt att vara gravid, är du dessutom man och den du försöker bota en kvinna kommer hon säkert börja tala om din okunskap då du inte vet hur det är att vara gravid och aldrig kommer att få veta.
Sanningen är dock att det nog, får jag väl säga fastän jag är man, måste vara mycket jobbigare att ta hand om ett spädbarn som vaknar mitt i natten och skriker, måste ammas, måste ses till, måste tröstas, måste pratas med och så vidare? Ett foster lever och växer ju i praktiken bara av sig själv, det enda kvinnan måste göra är ju att ta äta någorlunda sunt och låta bli större mängder alkohol, tobak och inte ta ett gram droger. Sedan är antagligen en förlossning jättejobbig, men gå då tillbaka i början och bevisa att ett foster är en människa. Det är säkert jobbigt, men det är väl inte tillräckligt för att utradera en individs existens?
Och kan en mamma påstå att det är hennes bröst och vägra amma? Med abortliberalernas sätt att tänka så är det så… är det dessutom en kille kan man ju absolut inte tvinga kvinnan, det vore ju ett rent utvik liksom;)

Så, det var allt. Möter du andra argument så är genuppsättningen (vars källa också är Bernard Nathanson och många fler som konstaterat och skrivit om det, CNN exempelvis) ett säkert kort då detta bevisar att fostret/embryot är en människa och därför har människovärde.

Några andra tips:
Be om fem argument till varför personens egen mor skulle haft rätt att mörda personen, ha gärna med anteckningsblock och säg att du skriver upp dem då det är intressant.
Hänvisa till att Rätten till liv måste innebära Rätt att födas.
Fråga alltid »förnekar du mitt påstående«? före du ger personen källa, om han/hon vill ha det. Svarar liberalen Ja så är det bara uppge källa och därefter säga något i stil med att » Är det verkligen lämpligt att ge sig in i en debatt med så lite fakta?«
Och sist men inte minst; Ge aldrig upp! Tänk på att personen kan ta anstöt vid själva debatten, men att han/hon samma kväll ringer upp och förklarar sig frisk. Vakta telefonen och lycka till!

Tillbaka - Upp - Utskriftsverision